Interpretación de:
Healthcare and Health Problems from the Perspective of Indigenous Population of the Peruvian Amazon: A Qualitative Study
https://doi.org/10.3390/ijerph17217728Badanta, B., Lucchetti, G., Barrientos-Trigo, S., Fernández-García, E., Tarriño-Concejero, L., Vega-Escaño, J., de Diego-Cordero, R., 2020: Healthcare and Health Problems from the Perspective of Indigenous Population of the Peruvian Amazon: A Qualitative Study, IJERPH, 17, 7728, https://doi.org/10.3390/ijerph17217728
Intérprete
Chuquizuta Ventura Anderson
Fecha de interpretación
27/10/2025
Revisor
Calderon Martha S.
Resultados y conclusiones
La atención sanitaria de pueblos indígenas en la Selva Central presentó deficiencias de cobertura y acceso. El estudio abarcó 10 zonas de Satipo (Junín) y Atalaya (Ucayali), con 20 entrevistas (16 Asháninka, 4 no indígenas; 30–60 min). Cinco comunidades tuvieron ingreso vehicular y solo Huantashiri contó con un centro de salud; en Shonori, Shintoriato, San Juan de Cheny, Quimiriki y Bajo Capiri se caminó 10–45 min, mientras que en Maranquiari y San Pedro de Lagarto se requirió lancha 45–90 min. Para referencias, los traslados alcanzaron 7 h a Huancayo y 12 h a Lima. Los problemas más reportados fueron infecciones respiratorias (n=16), gastrointestinales (n=15) y desnutrición/anemia infantil (n=11). Operativamente, se registraron desabastecimiento, alta rotación del SERUMS e infraestructura limitada; se contó con agentes comunitarios (7 para 60 madres), visitas domiciliarias tras 1–1.5 h de caminata y atención psicológica programada en 10 días. Estas condiciones favorecieron el uso inicial de medicina tradicional y relegaron al sistema formal a complemento o último recurso. En conclusión, la atención no garantizó efectividad sin asegurar insumos y personal estable, mejorar accesibilidad local y fortalecer acciones básicas.
Metodología y datos
El estudio se realizó en la Selva Central del Perú, en 10 zonas de Satipo (Junín) y Atalaya (Ucayali) con población Asháninka. Se aplicó un diseño cualitativo con enfoque etnográfico para conocer problemas de salud, formas de atención y acceso a servicios. Se efectuaron 20 entrevistas a profundidad (16 participantes indígenas y 4 no indígenas) entre enero y marzo de 2019. Las entrevistas duraron 30–60 minutos, se grabaron en audio, se transcribieron y se tradujeron cuando fue necesario. La recolección se complementó con observación participante y notas de campo. La muestra fue intencional: se invitó a adultos que residían o trabajaban en las comunidades y eran considerados informantes relevantes por los propios miembros indígenas. El procedimiento incluyó convocatoria comunitaria, entrevista en espacios privados, registro en cuaderno de campo y verificación de sentidos al cierre. El análisis se basó en temas emergentes y en la triangulación de entrevistas, observaciones y notas, para ordenar categorías de problemas, itinerarios de atención y barreras. Se siguieron los criterios de Consolidated Criteria for Reporting Qualitative Research (COREQ). En lo ético, se obtuvo consentimiento informado y aprobación institucional (código 1469-N-19). Con este proceso se documentaron hallazgos comparables y trazables para sustentar los resultados.
Limitaciones de la investigación
El estudio se sustentó en un diseño cualitativo con muestra intencional y tamaño reducido (n=20), por lo que los hallazgos no se generalizaron a toda la población indígena de la Amazonía peruana. La evidencia se basó en autorreporte (entrevistas) y observación, lo que pudo introducir sesgo de deseabilidad social y efectos de presencia del equipo en campo. El proceso de grabación, transcripción y traducción pudo perder matices culturales o lingüísticos de los testimonios. La heterogeneidad territorial (comunidades con acceso terrestre vs. fluvial) no se controló mediante análisis cuantitativos comparables, por lo que pudo afectar la interpretación de barreras. No se verificaron clínicamente los problemas de salud reportados ni se midieron resultados biomédicos, de manera que la validación externa de los diagnósticos quedó limitada. Además, el marco temporal (enero–marzo de 2019) pudo condicionar la captura de prácticas y demandas estacionales. Finalmente, el enfoque regional en Selva Central acotó la transferibilidad a otros pueblos indígenas con contextos sanitarios y organizativos distintos.
Recomendaciones
Se recomienda verificar en campo los tiempos reales de viaje y la disponibilidad de insumos; ampliar los meses de observación para captar cambios de temporada; y, cuando sea posible, tomar medidas simples (peso, talla, hemoglobina) y revisar los registros del puesto de salud para confirmar lo dicho en entrevistas. También es importante asegurar insumos básicos y reducir la rotación del personal del primer nivel, además de programar visitas regulares de equipos de salud (odontología, apoyo emocional y controles de niños y gestantes). Se sugiere trabajar con personas de la comunidad para reforzar vacunación, educación en higiene y seguimiento de familias; usar llamadas o videollamadas cuando el traslado sea difícil; y habilitar apoyo para pasajes y estadía en las referencias. Finalmente, se propone dar seguimiento a pocos indicadores claros (cobertura de vacunas, anemia y tiempos de atención) y revisarlos periódicamente con la comunidad y la municipalidad para ajustar acciones a tiempo.
Adaptación: Salud, Agua, Transporte
Mitigación: Energía
Escala: Departamental
Ámbito geográfico: América, Perú; Regiones Junín y Ucayali (provincias Satipo y Atalaya; comunidades: Shonori, Shintoriato, San Juan de Cheny, Quimiriki, Bajo Capiri, Maranquiari, San Pedro de Lagarto, Huantashiri).
Palabras clave: Amazonía peruana, Asháninka, Acceso a salud, Medicina tradicional, Desigualdades en salud.
Cita de la interpretación
Chuquizuta Ventura, Anderson, 2025: Interpretación de Badanta et al. (2020, doi:10.3390/ijerph17217728), Observatorio de Conocimiento Científico sobre Cambio Climático del Perú, IGP, https://cienciaclimatica.igp.gob.pe/entities/interpretation/a036de4d-e2a2-4ef1-8999-3a42810e16d0