Interpretación de:
Linking inequalities and ecosystem services in Latin America
https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2018.12.001Laterra, P., Nahuelhual, L., Vallejos, M., Berrouet, L., Arroyo Pérez, E., Enrico, L., Jiménez-Sierra, C., Mejía, K., Meli, P., Rincón-Ruíz, A., Salas, D., Špirić, J., Villegas, J., Villegas-Palacio, C., 2019: Linking inequalities and ecosystem services in Latin America, Ecosystem Services, 36, 100875, https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2018.12.001
Intérprete
Rey Céspedes Viviana Jusset
Fecha de interpretación
04/05/2026
Revisor
Martínez Alejandra G.
Resultados y conclusiones
El artículo propone un modelo conceptual que vincula las fuentes de desigualdad en servicios ecosistémicos (DSE) —como el acceso asimétrico al capital financiero, los derechos de propiedad, la información y el conocimiento, y la influencia en la toma de decisiones públicas— con la vulnerabilidad socioecológica y la pérdida de capital natural. De este modo, se plantea que las pérdidas de capital natural y de servicios ecosistémicos (SE) están, en parte, determinadas por la DSE. A partir del análisis de diez casos de estudio en cinco países latinoamericanos, se identifican como efectos más relevantes de la DSE: las transformaciones del paisaje impulsadas por mercados y procesos sociales, la sobreexplotación legal e ilegal del capital natural, y la degradación de los ecosistemas junto con la pérdida de biodiversidad. Estos procesos afectan de manera diferenciada a los grupos más vulnerables y generan dinámicas de retroalimentación, en las que la reducción en la provisión de SE perpetúa la marginación y la desigualdad. Esta dinámica se conceptualiza como una “trampa de DSE”, asociada principalmente a la expansión de la frontera agrícola, el acaparamiento de tierras y la exclusión activa de poblaciones desfavorecidas. No obstante, en algunos casos esta trampa no se evidencia, lo que sugiere que mecanismos de gobernanza como el ordenamiento territorial participativo o los esquemas de pago por SE, pueden amortiguar sus efectos negativos. Asimismo, se advierte que ciertas políticas de “modernización” o de conservación pueden provocar el desplazamiento de poblaciones vulnerables y/o contribuir a la degradación ambiental. En consecuencia, la gobernanza sostenible de la biodiversidad no puede limitarse a la gestión y conservación de los ecosistemas, sino que requiere instituciones e instrumentos orientados a reducir la desigualdad en el acceso a los beneficios de los SE. Por ello, la formulación e implementación de políticas debe reconocer las fuentes e impactos de la DSE dentro de la dinámica de los sistemas socioecológicos, a fin de evitar intervenciones que reproduzcan o agraven las injusticias ambientales.
Metodología y datos
El estudio desarrolla un modelo conceptual de desigualdad en servicios ecosistémicos (ESI) mediante un enfoque deductivo que integra tres componentes: (i) acceso desigual a servicios ecosistémicos, (ii) vulnerabilidad socioecológica y (iii) cadena de provisión de servicios ecosistémicos. La validación del modelo se realizó mediante un análisis cualitativo comparativo de diez estudios de caso en cinco países de América Latina —que abarcan ecosistemas terrestres, de agua dulce y marinos—, seleccionados en talleres especializados. Se aplicaron cuestionarios a expertos para recopilar información sobre servicios ecosistémicos, fuentes de desigualdad, vulnerabilidad, conflictos, dinámicas territoriales e impactos de la DSE. El análisis combinó una evaluación horizontal (por criterios de validación) y vertical (caso por caso) para determinar el grado de ajuste del modelo. Los datos fueron recolectados entre 2016 y 2018 y se complementaron con literatura existente sobre cada caso.
Limitaciones de la investigación
El estudio se basa en diez casos ubicados en cinco países de América Latina (Argentina, Chile, Colombia, Guatemala, México y Paraguay), lo que puede limitar la generalización de los resultados a otros contextos de la región. Además, la validación del modelo es de carácter cualitativo y se sustenta en percepciones de expertos, sin incluir una cuantificación estadística de las relaciones propuestas. Asimismo, no se evaluaron de manera explícita los procesos que podrían frenar o revertir las trampas de DSE, aunque estos pueden inferirse a partir de casos en los que dichas dinámicas no se presentan. Finalmente, el modelo omite intencionalmente algunos componentes del marco de la DSE —como las instituciones de gobernanza— para ganar claridad analítica, lo que puede restringir su aplicabilidad en contextos donde estos factores resultan determinantes.
Recomendaciones
Se recomienda identificar quién accede a los servicios ecosistémicos y en qué condiciones, así como mapear las fuentes de desigualdad presentes en el territorio, tales como el acceso desigual al capital financiero, a los derechos de propiedad sobre tierra y agua, a la información y la tecnología, y a la toma de decisiones públicas sobre el uso del suelo. Es fundamental fortalecer los derechos de propiedad y el acceso de comunidades campesinas e indígenas, con el fin de brindar protección frente al acaparamiento de tierras. Asimismo, los esquemas de pago por servicios ecosistémicos deben incorporar un enfoque de equidad, evitando la concentración de beneficios. Se recomienda también incorporar el ordenamiento territorial participativo como instrumento central para prevenir o mitigar las trampas de DSE, así como fortalecer la capacidad adaptativa de las comunidades más vulnerables, reduciendo su dependencia y exposición a la pérdida de servicios ecosistémicos. Finalmente, es necesario evaluar con cautela las intervenciones de conservación para evitar procesos de green grabbing (acaparamiento “verde”), asegurando salvaguardas sociales que garanticen una distribución equitativa de los beneficios. En este proceso, se debe reconocer y fortalecer el rol de las comunidades locales como actores clave en la gobernanza del territorio.
Adaptación: Bosques, Agua, Agricultura
Mitigación: Uso de suelo, cambio de uso de suelo y silvicultura
Escala: Nacional
Ámbito geográfico: América Latina,Argentina,Chile,Colombia,Guatemala,México,Paraguay
Palabras clave: Desigualdad, Gobernanza ambiental, Pobreza, Acaparamiento de tierras, Sistemas socioecológicos, Servicios ecosistémicos
Cita de la interpretación
Rey Céspedes, Viviana Jusset, 2026: Interpretación de Laterra et al. (2019, doi:10.1016/j.ecoser.2018.12.001), Observatorio de Conocimiento Científico sobre Cambio Climático del Perú, IGP, https://cienciaclimatica.igp.gob.pe/entities/interpretation/a1abd011-24bc-473a-9700-845b0b261ada