Interpretación de:
Bridging in network organisations. The case of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)
https://doi.org/10.1016/j.socnet.2022.01.015Venturini, T., De Pryck, K., Ackland, R., 2023: Bridging in network organisations. The case of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), Social Networks, 75, 137-147, https://doi.org/10.1016/j.socnet.2022.01.015
Intérprete
Martínez Alejandra G.
Fecha de interpretación
21/09/2026
Resultados y conclusiones
El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (conocido como IPCC por sus siglas en inglés) fue creado en 1988, y ha logrado construir consensos entre científicos y gobiernos sobre cambio climático, y a lo largo de los años ha crecido significativamente en influencia, producción científica y participación, convirtiéndose en un actor clave en la interfaz entre ciencia y política global El estudio analiza el funcionamiento de IPCC, y lo hace buscando comprender cómo determinadas personas contribuyen a mantener conectados los distintos componentes del IPCC y, a partir de ello, entender mejor su funcionamiento como organización en red (es decir, que no tiene una estructura burocrática tradicional, al no tener personal permanente significativo), y que funciona principalmente con expertos que participan temporalmente desde otras instituciones. Los resultados indican que El IPCC se estructura en tres dimensiones: temporal (trabaja en ciclos de evaluación, cada uno con su propio liderazgo y proceso); funcional (reúne a dos tipos de actores: científicos que son autores en los reportes, y representantes de gobiernos, conocidos como delegados, ambos grupos con roles distintos pero interdependientes); y temática (se divide en tres grupos de trabajo: base física, impactos/adaptación y mitigación, cada uno con enfoques y disciplinas diferentes). La combinación de estas tres dimensiones genera múltiples “flujos de trabajo” donde equipos colaboran durante varios años, formando una organización en red. Sin embargo, esta estructura también genera problemas de coordinación (por ejemplo, cuando los resultados de los diferentes grupos pueden llegar a ser contradictorios), especialmente para integrar información entre grupos. Para enfrentar estos problemas y que el IPCC funcione y tenga estabilidad, existen individuos que actúan como “puentes” (conexiones humanas), conectando distintos grupos de trabajo, actores y ciclos de evaluación, y es un ejemplo de que las organizaciones pueden sostenerse no solo por estructuras formales, sino por las relaciones y conexiones entre sus actores, que permiten mantener coherencia y continuidad en el tiempo. Se concluye que la estabilidad de organizaciones complejas como el IPCC depende tanto de estas relaciones y vínculos en el tiempo, donde los puentes temporales son los más importantes y frecuentes ya que permiten mantener la continuidad y la memoria institucional, aunque también pueden limitar la renovación de ideas.
Metodología y datos
Se creó una base de datos histórica y se realizó un análisis de redes sociales (SNA) para estudiar las conexiones internas del IPCC. Para ello, se construyó una base de datos con información sobre todas las contribuciones individuales a los primeros cinco Assessment Reports (AR1–AR5), excluyendo la participación en los Special Reports, y realizaron un proceso de desambiguación de nombres para identificar participaciones correspondientes a una misma persona. Para el análisis se identificaron 5.554 participantes que habían actuado al menos una vez como delegados o como autores con funciones de Coordinating Lead Author, Lead Author o Review Editor, excluyendo a los Contributing Authors. Los datos fueron organizados en una matriz, donde las filas corresponden a los participantes y las columnas representan 24 distintas características. Con la matriz construida, se identificaron las tres dimensiones: temporal, funcional y temática.
Limitaciones de la investigación
El análisis de los datos fue limitado, ya que se concentró en los primeros cinco ciclos de evaluación del IPCC (AR1–AR5), sin incluir los Special Reports y dejando fuera a aquellos autores que solo participaron como Contributing Authors. Una segunda limitación, es que solo desarrolla el caso del IPCC, sin identificar otras instituciones que podrían tener características similares y que podrían poner en contexto su funcionamiento.
Recomendaciones
Como recomendación para futuras investigaciones, sería útil identificar instituciones y espacios de coordinación relacionados con cambio climático que funcionen de manera similar al IPCC, es decir, que reúnan a especialistas, científicos y representantes de distintas entidades públicas para producir conocimiento y apoyar la toma de decisiones. El método desarrollado por los autores podría aplicarse a estos casos para conocer qué personas actúan como puentes entre instituciones, áreas de conocimiento y distintos periodos de trabajo, y cómo estas conexiones ayudan a mantener la coordinación y la memoria institucional. Estudiar estas redes en el Perú permitiría explorar si los mecanismos de articulación encontrados en el IPCC también contribuyen a fortalecer la conexión entre ciencia y toma de decisiones frente al cambio climático en el ámbito nacional.
Adaptación: Agua, Bosques, Agricultura, Pesca y acuicultura , Turismo, Transporte, Salud
Mitigación: Agricultura, Uso de suelo, cambio de uso de suelo y silvicultura, Desechos, Energía, Procesos industriales y usos de productos
Escala: Global
Ámbito geográfico: Internacional
Palabras clave: IPCC, Articulación ciencia y política, Organizaciones de frontera
Cita de la interpretación
Martínez, Alejandra G., 2026: Interpretación de Venturini et al. (2023, doi:10.1016/j.socnet.2022.01.015), Observatorio de Conocimiento Científico sobre Cambio Climático del Perú, IGP, https://cienciaclimatica.igp.gob.pe/entities/interpretation/a2cd2a2e-38ff-4423-be21-7e66d7b01bc2